本文(wen)作者：徐新河 魯 軻（陽光時(shi)代（北京(jing)）律(lv)師事務所）  文章出處：《招標(biao)采購(gou)管理》2018年第11期（總第75期） 

     一、案(an)例(li)介紹  A 公(gong)(gong)司是某國有(you)大型企業為(wei)開發建設(she)電站(zhan)項目而設(she)立(li)的項目公(gong)(gong)司，按照規定  采取(qu)公開招標方式采購一批輔機(ji)設備，招標文件中載明的(de)需求數(shu)量為 20 臺。B  公司按(an)規定時間和地(di)點進行了投標，但在評(ping)標時發現其投標文件中的供(gong)貨數量(liang)是(shi)  23 臺，報價(jia)(jia)也是 23 臺設備的(de)價(jia)(jia)格。對(dui)此，評(ping)標委(wei)員會成員存在不同的(de)處(chu)理(li)意見(jian)：  有人認為 B 公司投標文(wen)件中的供(gong)貨數量超(chao)出了(le)招(zhao)標文(wen)件要求(qiu)，屬于未(wei)響(xiang)應招(zhao)標文(wen)  件的實質性(xing)要求，應直(zhi)接否決(jue)其(qi)投標；有人則(ze)認為招(zhao)標文件中并沒有規定超范(fan)圍  報(bao)價(jia)屬于(yu)否(fou)決(jue)條(tiao)件，不能以此為由否(fou)決(jue)投標(biao)，而(er)應當按照其投標(biao)報(bao)價(jia)進行正常評  審(shen)。評標委員會(hui)中的招(zhao)標人代表則提出(chu)：如果按照投標報價進行正常(chang)評審(shen)，最(zui)終  B 公司(si)中標，在簽(qian)訂合同(tong)時供(gong)貨范(fan)圍應(ying)按照(zhao)招標文(wen)件要求進行調減(jian)，合同(tong)簽(qian)約價  格也應(ying)相應(ying)進行(xing)折算。 

        二、法(fa)律分析(xi)  由于對上述(shu)問(wen)題遲(chi)遲(chi)無法達成一致意見，評標委員會向(xiang)筆(bi)者提出咨詢。以下  是(shi)筆者對投標人超出招(zhao)標文件(jian)要求(qiu)范圍(wei)報價應如何處理進行的(de)分(fen)析。  （一）超范圍報(bao)價是否(fou)可(ke)以否(fou)決投標  《招標(biao)投(tou)標(biao)法實施(shi)條例》第(di)五十一條對應(ying)當否決(jue)投(tou)標(biao)的情形進行了(le)規(gui)定，主(zhu)  要包括(kuo)投(tou)標文(wen)件未經投(tou)標單位(wei)蓋章和單位(wei)負責人簽字、投(tou)標人不符合(he)國(guo)家或者招  標(biao)文(wen)件規定(ding)的資(zi)格條(tiao)件、投標(biao)報價低于成(cheng)本或者高于招標(biao)文(wen)件設定(ding)的最高投標(biao)限  價、投標(biao)(biao)文件沒有(you)對招標(biao)(biao)文件的實質性要求(qiu)和條件作出響(xiang)應等七(qi)種情形。從以上  情形可以看出(chu)，直(zhi)接以超范圍報價(jia)為由否決投(tou)標(biao)并沒有(you)直(zhi)接的法(fa)律依據。有(you)人認為，超范圍報價(jia)屬于沒有(you)對(dui)招標(biao)文件(jian)的實質性要求和條件(jian)作出(chu)響(xiang)應，  可(ke)以此為(wei)依(yi)據對其(qi)進行否決，但這(zhe)明顯是站(zhan)不(bu)住腳的。《貨物招標(biao)(biao)投(tou)標(biao)(biao)辦法》第  二十一條(tiao)規(gui)定(ding)，“招標人應(ying)當在(zai)招標文件(jian)中規(gui)定(ding)實質性(xing)要(yao)求和(he)條(tiao)件(jian)，說明不滿(man)足  其中(zhong)任何一(yi)項(xiang)實(shi)質性要求和條件的投標(biao)(biao)將(jiang)被拒(ju)絕(jue)，并用醒目(mu)的方式標(biao)(biao)明；沒有(you)標(biao)(biao)  明的要(yao)求和條件在評標(biao)時不得作為實質性(xing)要(yao)求和條件。”本案中，招標(biao)文件并(bing)沒(mei)  有規定投標(biao)人不(bu)得超范(fan)圍報價(jia)（未明確“不(bu)得超范(fan)圍報價(jia)”為實質性要求和條件），  更沒有規定超(chao)范(fan)圍報(bao)價(jia)的投標(biao)文件(jian)將被否決。因此，不(bu)能以投標(biao)人超(chao)范(fan)圍報(bao)價(jia)屬(shu)  于未響應招(zhao)標文件的實質性要求和條件為由(you)否決其投標。另外(wai)，即(ji)使不考(kao)慮上述  規定(ding)，從合理性角度分析(xi)，超范圍報價也不應(ying)認定(ding)為未響應(ying)招(zhao)標文(wen)件(jian)的實質性要  求。因為超范圍報價系指投標人超出(chu)招標人預(yu)期(qi)要求提供了貨物，是過分滿足了  招標人需求(qiu)，這(zhe)怎么能說是不滿足招標文件要求(qiu)呢？如果(guo)其價(jia)格比按正(zheng)常范圍報  價的投標人(ren)還要(yao)優惠，其他方面也都(dou)滿足(zu)要(yao)求(qiu)，憑什么要(yao)否決(jue)其投標呢?當然，  投標人超范圍報(bao)價通過很(hen)可能導致報(bao)價提(ti)高(gao)，失去(qu)競爭力，最終無法中標，這是(shi)  另(ling)外一回事(shi)。超范圍報價的(de)(de)投(tou)標(biao)人可以不(bu)中標(biao)，但不(bu)能剝奪其參與正(zheng)常評標(biao)的(de)(de)資  格。  （二）如何確定超范(fan)圍報價的評標價格  有人認為，投標人超范(fan)(fan)圍報價時應當扣減超出范(fan)(fan)圍部分的價格以后再進行評  標(biao)，這(zhe)種做法也是(shi)值(zhi)得商榷的。是(shi)否(fou)可(ke)以將扣減(jian)后(hou)的價(jia)格作為評標(biao)價(jia)，取決于招  標文件是(shi)否有相關(guan)規定(ding)。《招標投標法(fa)》第四十條規定(ding)，“評標委員會應當按照招  標(biao)文件確定的(de)評標(biao)標(biao)準和(he)方法(fa)，對(dui)投標(biao)文件進行(xing)評審和(he)比較(jiao)”；《招(zhao)標(biao)投標(biao)法(fa)實(shi)施  條例(li)》第八十一條規定，“依法必須進行招(zhao)標(biao)(biao)的(de)項(xiang)目的(de)招(zhao)標(biao)(biao)投標(biao)(biao)活(huo)動(dong)違(wei)反招(zhao)標(biao)(biao)投  標法和本條(tiao)例的規(gui)定，對(dui)中標結(jie)果造成實質(zhi)性影響，且不能采取(qu)補救措(cuo)施予以糾  正的(de)，招(zhao)標、投標、中標無效，應當(dang)依(yi)法重新招(zhao)標或(huo)者(zhe)評標。”基于上述規(gui)定，  如(ru)果招標文件沒有規定超范圍報(bao)價(jia)時應當扣(kou)減(jian)超范圍部分的報(bao)價(jia)及以扣(kou)減(jian)后的  價格作為評(ping)標(biao)價，評(ping)標(biao)委(wei)員會擅自(zi)進行扣減，導致投標(biao)人中標(biao)或影響了招標(biao)人結  果(guo)的，中標(biao)(biao)或招標(biao)(biao)結果(guo)將被認定(ding)為無(wu)效。另外，筆者(zhe)也不建議在招標(biao)(biao)文件中規定(ding)，投(tou)標(biao)(biao)人超范圍報(bao)價時應(ying)當扣減報(bao)價然后(hou)再進行評標(biao)(biao)。因為這(zhe)樣做意(yi)味著，這(zhe)些有  問題的投標(biao)人（超范圍報價雖然(ran)一般不能做否(fou)決(jue)處理(li)但也確實(shi)存在沒有完全響應  招標(biao)文件規定的(de)情(qing)況）并沒(mei)有因為其(qi)自身的(de)過錯而承(cheng)擔任何不(bu)利后果，對其(qi)他嚴  格按照(zhao)招(zhao)標(biao)(biao)文(wen)件要求報價(jia)的投(tou)標(biao)(biao)人不公平。如果(guo)為了保(bao)證投(tou)標(biao)(biao)競爭(zheng)性(xing)確需(xu)進行(xing)評  標價格調整的(de)，也建議規定按照超(chao)范(fan)圍部分所有投標人中同類(lei)設備的(de)最低價進行  扣減(jian)，對此類投標(biao)人予以(yi)適當懲戒，以(yi)促使投標(biao)人嚴格按照招標(biao)文件進(jin)行投標(biao)報  價。否則(ze)，可能導致投標人相互效仿，隨意報價（反正多報些也不會有(you)什么不利  后(hou)果，不(bu)必算得過于準確），從而給招(zhao)標評標工作(zuo)帶來諸多不(bu)便和麻煩。  （三）超范(fan)圍報價時如何確(que)定合同價格  本案(an)中(zhong)，招標(biao)人代表提出，如果超范圍(wei)報價的投(tou)標(biao)人中(zhong)標(biao)，在(zai)簽訂合同時供(gong)  貨范圍應(ying)按照招標(biao)文(wen)件(jian)要(yao)求進(jin)行調減，合同簽約價格也應(ying)相應(ying)進(jin)行折算。這種(zhong)建(jian)  議是否(fou)可行呢？  《招標(biao)投標(biao)法》第四十六條規定，“招標(biao)人和(he)中(zhong)標(biao)人應當自中(zhong)標(biao)通知書發出  之日(ri)起三十日(ri)內(nei)，按照(zhao)招標文件和中標人的(de)投(tou)標文件訂立(li)書面合同。”對供貨范  圍(wei)和合(he)同價格(ge)進行(xing)調整，意味著(zhu)對(dui)投(tou)標文件的關鍵內容進行(xing)了(le)修改，涉嫌違反上(shang)  述規定。即使(shi)簽訂了合同，在發生爭(zheng)議時被(bei)修改內容也會被(bei)認定為無效(xiao)，供應(ying)商  仍可以要(yao)求買方按(an)原投標報價執行(xing)。因此，如果超范圍報價的投標人(ren)中標，招標  人應(ying)該按照其原有供貨范圍和(he)報(bao)價(jia)簽(qian)訂合同，而(er)不(bu)宜進行任(ren)何調整(zheng)。如果確實不(bu)  需(xu)要多(duo)余的設備(bei)，可以在合同簽訂后依法(fa)與投標(biao)人另行協(xie)商處理。

       三、律師建議  為避免(mian)招投標(biao)實務(wu)中出現以上難題(ti)，導致在評標(biao)和簽約時無依據(ju)可循(xun)，筆者(zhe)  提出如(ru)下建議。  （一）在招標(biao)文件中列明所有實質性(xing)要求和條(tiao)件或重大偏差的(de)情形。對于超  范圍(wei)報(bao)價的(de)，可(ke)規定(ding)允(yun)許偏(pian)差(cha)的(de)最大(da)范圍(wei)或(huo)幅度，超(chao)過該范圍(wei)或(huo)幅度的(de)為重大(da)偏(pian)  差，直接對投標文件(jian)作否(fou)決處(chu)理(li)；超(chao)范圍報價在相應范圍或(huo)幅(fu)度內(nei)的為細微偏(pian)差，  并明確其量(liang)化評審標(biao)準。可以但不(bu)建議規(gui)定按扣(kou)減(jian)后的報價作為(wei)評標(biao)價，因為(wei)這樣做(zuo)不(bu)利于引(yin)導(dao)投標(biao)人嚴(yan)格(ge)遵循招(zhao)標(biao)文件要求報價，而且一(yi)旦此類投標(biao)人中標(biao)，  正(zheng)常情況下合同價格依然需(xu)根據其原報價確定。最好的做法是不做任何處理，直  接將(jiang)投標人超范圍(wei)報價金(jin)額作為評標價進行(xing)評標。  （二）如前所(suo)述(shu)，正(zheng)常情況下如果超范圍報價(jia)的投標(biao)人(ren)中標(biao)，招標(biao)人(ren)應按照  中標(biao)人的(de)(de)投標(biao)范圍和報價與其(qi)簽訂合同(tong)。這種做法(fa)雖然(ran)符合法(fa)律規定，但的(de)(de)確有(you)  可能造成資源浪費(fei)，因為不(bu)論價格如何，招標人畢竟買了一堆可能沒(mei)有什(shen)么用的(de)  東西。為了做到(dao)既符合法(fa)律規定(ding)，又不(bu)造成資源浪費(fei)，筆者建(jian)議可針對超(chao)范(fan)圍報  價問題在招標(biao)文件(jian)中規(gui)定：對(dui)于超范(fan)(fan)圍報價的投標(biao)人，其(qi)供貨范(fan)(fan)圍按招標(biao)文件(jian)要  求(qiu)確(que)定，投標(biao)報價(jia)按照超出數量(liang)對(dui)應的(de)所(suo)有(you)投標(biao)人(ren)同類設備（貨(huo)物(wu)）的(de)最高報價(jia)  進行扣(kou)減(jian)，扣(kou)減(jian)后的價格(ge)為投(tou)標人(ren)最終報(bao)價。如中標，投(tou)標人(ren)應(ying)同意按照該調整  后的(de)報價(jia)與(yu)招標人(ren)簽(qian)訂合同。以上(shang)要求(qiu)為實質性要求(qiu)，投標人(ren)不同意該(gai)要求(qiu)的(de)，  投標文件予(yu)以否決(jue)。